Öz
Bu çalışmanın amacı, ilköğretim 4. sınıf Fen ve Teknoloji dersi öğretim programında yer alan “Maddeyi Tanıyalım” ünitesindeki kazanımlara uygun soruların nasıl hazırlanacağını ve puanlanacağını göstermek amacıyla yapılmıştır. Çalışma, Ankara ilinde bulunan bir özel ilköğretim okulundaki 79 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Ünitede yer alan kazanımlar “içerik ve zihinsel düzey” olmak üzere iki kısımda çözümlenmiş, çözümleme sürecinde zihinsel düzeyleri belirlemek için Haladyna (1997)’de yer alan aşamalı sınıflama (taksonomi) kullanılmıştır. Çalışmada zihinsel düzeylerden üçü (anlama, problem çözme/bilimsel süreç becerisi ve eleştirel düşünme) için örnek sorular hazırlanmış, uygulanmış ve öğrenci yanıtları hazırlanan dereceli puanlama anahtarına göre değerlendirilmiştir. Çalışma sonunda kazanımların içerik ve zihinsel düzey olarak iki kısımda ele alınmasının, kazanımın geliştirmeyi amaçladığı becerinin ölçülmesine katkı sağladığı görülmüştür
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Bloom, B. S. (1956). Taxomony of educational objectives, Handbook I: Cognitive Domain. New
- York: David MacKay Company Inc. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Crocker, L. ve Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt,
- Rinehart and Winston. Duban, N. ve Küçükyılmaz, A. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme-değerlendirme yöntem ve tekniklerinin uygulama okullarında kullanımına ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, (3), 769-784
- Online]: http://ilkogretim-online.org.tr adresinden 12 Ocak 2009 tarihinde indirilmiştir.
- Goodrich, H. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54(4), 14-17.
- Haladyna, T. M. (1996). Developing and validating multiple-choice test items. New Jersey:
- Lawrence erlbaum associates, publishers. Haladyna, T. M. (1997). Writing test items to evaluate higher order thinking. USA: Allyn & Bacon.
- Kubiszyn, T. ve Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: Classroom application and practice. United States of America: John Wiley & Sons Inc.
- Kutlu, Ö. (2004). Tek soruyla öğrenci performansının belirlenmesi. Eğitimde İyi Örnekler
- Konferansı, (17-18. Ocak. 2004), İstanbul: Sabancı Üniversitesi.
- Kutlu, Ö., Doğan, C. D. ve Karakaya, İ. (2008). Öğrenci başarısının belirlenmesi: Performansa ve portfolyoya dayalı durum belirleme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Kutlu, Ö., Pehlivan, E. B. ve Yalçın, S. (2009). İlköğretim programında yer alan kazanımlara dayalı soru yazma çalışması. VIII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu, 21-23 Mayıs, Eskişehir
- Osmangazi Üniversitesi. Kutlu, Ö., Yalçın, S. ve Pehlivan, E. B. (2010). İlköğretim programında yer alan kazanımlara dayalı soru yazma ve puanlama çalışması. Eğitimde İyi Örnekler Konferansı, (17-18. Nisan. 2010),
- İstanbul: Sabancı Üniversitesi. MEB. (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (4 ve 5. sınıflar) öğretim programı. MEB, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
- Online]: http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php?name=Downloads&d_op= viewdownload&cid=74 (Erişim Tarihi: 05. Ocak. 2009).
- Özçelik, D. A. (1992). Test hazırlama kılavuzu. Ankara: ÖSYM Yayınları 5.
- Popham, J. W. (1997). What is wrong and what is right with rubric? Educational Leadership, 55(2), 75.
- Sönmez, V. (1985). Program geliştirmede öğretmen el kitabı. Ankara: Öğretmen Yayınları.
- Stark, J. F. (1998). Measurement and evaluation in education. Ohio: Great & Great Puplishers.
- Tekin, H. (2000). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınevi.
- Turgut, M. F. (1984). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Saydam Matbaacılık.
A Study on Writing and Scoring Open-Ended Questions Based on the Primary School Curriculum Objectives
Öz
The purpose of this study is to show how to write and score open-ended questions based on learning
objectives in elementary school curriculum focusing specifically on a “science and technology course” unit called “Let’s
learn about substance?” offered in the 4th grade. 79 students from a private elementary school in Ankara participated in the
study. The objectives in the unit were analyzed in terms of “content and cognitive level”, and in the process of unit analysis,
the taxonomy suggested by Haladyna (1997) was used. In the study, sample open-ended questions were devised and applied
for the three cognitive levels (comprehension, problem-solving/academic skills, and critical thinking), and the participants’
answers were evaluated according to the scoring rubric that was prepared. The results of the study show that considering
learning objectives in two distinctive parts, namely content and cognitive level, facilitated the assessment of the skills that
the learning objective aims to develop.
Anahtar Kelimeler
Open-ended question writing acquisition curriculum cognitive level scoring.
Kaynakça
- Bloom, B. S. (1956). Taxomony of educational objectives, Handbook I: Cognitive Domain. New
- York: David MacKay Company Inc. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Crocker, L. ve Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt,
- Rinehart and Winston. Duban, N. ve Küçükyılmaz, A. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının alternatif ölçme-değerlendirme yöntem ve tekniklerinin uygulama okullarında kullanımına ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, (3), 769-784
- Online]: http://ilkogretim-online.org.tr adresinden 12 Ocak 2009 tarihinde indirilmiştir.
- Goodrich, H. (1997). Understanding rubrics. Educational Leadership, 54(4), 14-17.
- Haladyna, T. M. (1996). Developing and validating multiple-choice test items. New Jersey:
- Lawrence erlbaum associates, publishers. Haladyna, T. M. (1997). Writing test items to evaluate higher order thinking. USA: Allyn & Bacon.
- Kubiszyn, T. ve Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: Classroom application and practice. United States of America: John Wiley & Sons Inc.
- Kutlu, Ö. (2004). Tek soruyla öğrenci performansının belirlenmesi. Eğitimde İyi Örnekler
- Konferansı, (17-18. Ocak. 2004), İstanbul: Sabancı Üniversitesi.
- Kutlu, Ö., Doğan, C. D. ve Karakaya, İ. (2008). Öğrenci başarısının belirlenmesi: Performansa ve portfolyoya dayalı durum belirleme. Ankara: PegemA Yayıncılık.
- Kutlu, Ö., Pehlivan, E. B. ve Yalçın, S. (2009). İlköğretim programında yer alan kazanımlara dayalı soru yazma çalışması. VIII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu, 21-23 Mayıs, Eskişehir
- Osmangazi Üniversitesi. Kutlu, Ö., Yalçın, S. ve Pehlivan, E. B. (2010). İlköğretim programında yer alan kazanımlara dayalı soru yazma ve puanlama çalışması. Eğitimde İyi Örnekler Konferansı, (17-18. Nisan. 2010),
- İstanbul: Sabancı Üniversitesi. MEB. (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (4 ve 5. sınıflar) öğretim programı. MEB, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
- Online]: http://ttkb.meb.gov.tr/ogretmen/modules.php?name=Downloads&d_op= viewdownload&cid=74 (Erişim Tarihi: 05. Ocak. 2009).
- Özçelik, D. A. (1992). Test hazırlama kılavuzu. Ankara: ÖSYM Yayınları 5.
- Popham, J. W. (1997). What is wrong and what is right with rubric? Educational Leadership, 55(2), 75.
- Sönmez, V. (1985). Program geliştirmede öğretmen el kitabı. Ankara: Öğretmen Yayınları.
- Stark, J. F. (1998). Measurement and evaluation in education. Ohio: Great & Great Puplishers.
- Tekin, H. (2000). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınevi.
- Turgut, M. F. (1984). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Saydam Matbaacılık.
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 26 Haziran 2010 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2010 Cilt: 9 Sayı: 3 |