Research Article
BibTex RIS Cite

Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?

Year 2012, Volume: 11 Issue: 2, 1 - 6, 26.06.2012

Abstract

-

References

  • Behuniak, P., Jr. Archambault, F. X. & Gable, R. K. (1982). Angoff and Nedelsky standard setting procedures: Implications for the validity of proficiency test score interpretattion. Educational and Psychological Measurement, 42, 247-252.
  • Berk, R. A. (1980). A consumer’s guide to criterion-referenced test reliability. Journal of Educational Measurement, 17(4), 323-349.
  • Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives handbook I: The cognitive domain. New York:McKay.
  • Erkuş, A. (2000). Bazı psikometrik terimlerin türkçe karşılıklarında yaşanan sorunlar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 31-40.
  • Erkuş, A. (2004). The proposal of a new conceptualization for validity and criterion-referenced assessment. Eurasian Journal of Educational Research, 16, 113-117.
  • Erkuş, A. (2010). Psikometrik terimlerin Türkçe karşılıklarının anlamları ile yapılan işlemlerin uyuşmazlığı. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 72-77.
  • Hambleton, R. K., Swaminathan, H., Algina, J. & Coulson, D. B. (1978). Criterion-referenced testing and measurement: A review of technical issues and developments. Review of Educational Research, 48(1),1-47.
  • Huynh, H. (1976). On the reliability of decisions in domain-referenced testing. Journal of Educational Measurement, 13, 253-264.

Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?

Year 2012, Volume: 11 Issue: 2, 1 - 6, 26.06.2012

Abstract

ikisi ise, ölçümün değeri ve yeri başka ölçümlere dayandığı için “bağıl değerleme (“değerlendirme”) olarak da adlandırılmaktadır. Ancak bu ayırım, işlemsel olmadığı için değerlemenin nasıl yapılacağı konusunda bir fikir vermemektedir. Öte yandan uluslar arası alanyazında ilk ikisi “criterion-referenced assessment”, son ikisi de “norm-referenced assessment” olarak da adlandırılmaktadır ki, bu da doğru görünmemektedir; çünkü, tüm değerlemeler (assessment) zaten ölçüte (criterion) bağlı olarak yapılmaktadır (Erkuş, 2004). Öte yandan, değerlemeye göre testleri ayırmak ise (ölçüt-dayanaklı ‘testler’, norm-dayanaklı ‘testler’ gibi) çok daha fazla yanlıştır. Çünkü, değerleme zaten bir ölçekten elde edilen ölçüm için yapılır; bir ölçekten elde edilen ölçümler ise, amaca bağlı olarak çok çeşitli şekillerde değerlenebilir; hatta birkaçı bir arada da kullanılabilir; bu nedenle, ölçekleri yapılan değerlemeye göre adlandırmak doğru görünmemektedir. Örneğin, WISC için öncelikle kronolojik yaş ham puanları standart puanlara çevrilir (grup değerlerine dayalı), ancak sonra da bu zeka testinin ortalaması ve standart sapmasına göre de kesme puanları (85-115 arası “normal” gibi) belirlenerek bireyin normal, normalin altı vb olup olmadığına karar verilir (kesme puanına dayalı değerleme). Şimdi, zeka testine ne diyeceğiz? Kotanın belli olduğu bir lisanüstü programa öğrenci alınacağında, öncelikle kesme puanına dayalı bir değerleme (“Ağırlıklı toplam puanları 65 ve üstü olanlar…”), sonra da, bu puanlar sıraya dizilerek en yüksek

References

  • Behuniak, P., Jr. Archambault, F. X. & Gable, R. K. (1982). Angoff and Nedelsky standard setting procedures: Implications for the validity of proficiency test score interpretattion. Educational and Psychological Measurement, 42, 247-252.
  • Berk, R. A. (1980). A consumer’s guide to criterion-referenced test reliability. Journal of Educational Measurement, 17(4), 323-349.
  • Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives handbook I: The cognitive domain. New York:McKay.
  • Erkuş, A. (2000). Bazı psikometrik terimlerin türkçe karşılıklarında yaşanan sorunlar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 31-40.
  • Erkuş, A. (2004). The proposal of a new conceptualization for validity and criterion-referenced assessment. Eurasian Journal of Educational Research, 16, 113-117.
  • Erkuş, A. (2010). Psikometrik terimlerin Türkçe karşılıklarının anlamları ile yapılan işlemlerin uyuşmazlığı. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(2), 72-77.
  • Hambleton, R. K., Swaminathan, H., Algina, J. & Coulson, D. B. (1978). Criterion-referenced testing and measurement: A review of technical issues and developments. Review of Educational Research, 48(1),1-47.
  • Huynh, H. (1976). On the reliability of decisions in domain-referenced testing. Journal of Educational Measurement, 13, 253-264.
There are 8 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Adnan Erkuş

Publication Date June 26, 2012
Published in Issue Year 2012 Volume: 11 Issue: 2

Cite

APA Erkuş, A. (2012). Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?. İlköğretim Online, 11(2), 1-6.
AMA Erkuş A. Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?. EEO. June 2012;11(2):1-6.
Chicago Erkuş, Adnan. “Değerlendirme, değerleme, Norm, Norm geliştirme, normalleştirme Nedir Ne değildir?”. İlköğretim Online 11, no. 2 (June 2012): 1-6.
EndNote Erkuş A (June 1, 2012) Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?. İlköğretim Online 11 2 1–6.
IEEE A. Erkuş, “Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?”, EEO, vol. 11, no. 2, pp. 1–6, 2012.
ISNAD Erkuş, Adnan. “Değerlendirme, değerleme, Norm, Norm geliştirme, normalleştirme Nedir Ne değildir?”. İlköğretim Online 11/2 (June 2012), 1-6.
JAMA Erkuş A. Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?. EEO. 2012;11:1–6.
MLA Erkuş, Adnan. “Değerlendirme, değerleme, Norm, Norm geliştirme, normalleştirme Nedir Ne değildir?”. İlköğretim Online, vol. 11, no. 2, 2012, pp. 1-6.
Vancouver Erkuş A. Değerlendirme, değerleme, norm, norm geliştirme, normalleştirme nedir ne değildir?. EEO. 2012;11(2):1-6.