Research Article
BibTex RIS Cite

Comparison of pregnancy rates with intramuscular and vaginal progesterone use for luteal phase support in intracytoplasmic sperm injection cycles

Year 2016, Volume: 41 Issue: 4, 639 - 647, 31.12.2016
https://doi.org/10.17826/cutf.254185

Abstract

Purpose: This study aimed to compare the pregnancy rates of intramuscular and vaginal progesterone use for luteal phase support in in vitro fertilization -intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer cycles done with gonadotropin releasing hormone analogs.

Material and Methods: Sixty six patients undergoing in vitro fertilization -intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer with controlled ovarian hyperstimulation were included. Thirty two patients were supplemented with vaginal gel (90 mg daily) and thirty four patients with intramuscular progesterone (50 mg daily) starting at the day on oocyte retrieval. 20 mIU/mL or above was considered positive for β-hCG. Positive β-hCG, clinical pregnancy and live birth rates were compared among these groups.

Results: In women undergoing intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer, vaginal progesterone supplementation once a day beginning the day after oocyte retrieval resulted in comparable rates of positive β-hCG, clinical pregnancy and live birth rates with women supplemented with intramuscular progesterone.

Conclusion: The results of vaginal progesterone administration were similar with the results obtained with intramuscular progesterone. Vaginal progesterone use is a more tolerable method for patients.

References

  • 1. Speroff L, Fritz MA: Clinical Gynecologic Endocrinology and Infertility,7th ed. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins. 2005.

Intrasitoplazmik sperm enjeksiyonu sikluslarında luteal faz desteğinde intramusküler ve vajinal progesteron kullanımının gebelik oranlarına etkisinin karşılaştırılması

Year 2016, Volume: 41 Issue: 4, 639 - 647, 31.12.2016
https://doi.org/10.17826/cutf.254185

Abstract

Amaç: GnRHa) kullanılarak kontrollü ovarian
hiperstimulasyon yapılan in vitro fertilizasyon - intrasitoplazmik sperm
enjeksiyonu-embriyo transferi sikluslarında, luteal faz desteği için
intramuskuler progesteron ve vajinal progesteron ile elde edilen gebelik
oranlarını karşılaştırmaktır.

Gereç ve Yöntem: Çalışmaya kontrollü ovaryen hiperstimulasyon ile birlikte İn
Vitro Fertilizasyon - İntrasitoplazmik Sperm Enjeksiyonu -
Embriyo
Transferi
yapılan 66
hasta dahil edildi. Oosit toplanmasının ertesi gününden başlayarak 32 hastaya
vajinal (günlük 90 mg jel) ve 34 hastaya intramuskuler progesteron (günlük 50
mg) verildi. 20
mIU/mL ve üstü β-hCG değeri pozitif olarak
kabul edildi. β-hCG
pozitifligi, klinik gebelik ve canlı doğum iki grup arasında
karşılaştırıldı.

Bulgular: İn Vitro Fertilizasyon - İntrasitoplazmik Sperm Enjeksiyonu ve Embriyo
Transferi
yapılan
kadınlarda oosit toplanması günü başlanarak günde bir kere vajinal progesteron  jel(90 mg) verilmesi, günlük intramuskuler
progesteron (50 mg) verilmesi ile benzer oranlarda
β-hCG pozitifliği, klinik gebelik ve
canlı doğum oranları sağlamıştır.







Sonuç: Vajinal progesteron desteği sonuçları, intramuskuler
progesteron desteğinden sonra elde edilen sonuçlarla benzerdir. Vajinal yolla
progesteron kullanımı hastalar tarafından da daha kolay tolere edilebilen bir
metottur. 

References

  • 1. Speroff L, Fritz MA: Clinical Gynecologic Endocrinology and Infertility,7th ed. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins. 2005.
There are 1 citations in total.

Details

Subjects Health Care Administration
Journal Section Research
Authors

Murat Işıkalan This is me

İbrahim Ferhat Ürünsak This is me

Ghanim Khatib This is me

Cihan Çetin

Mete Sucu This is me

Turan Çetin This is me

Publication Date December 31, 2016
Acceptance Date March 30, 2016
Published in Issue Year 2016 Volume: 41 Issue: 4

Cite

MLA Işıkalan, Murat et al. “Intrasitoplazmik Sperm Enjeksiyonu sikluslarında Luteal Faz desteğinde intramusküler Ve Vajinal Progesteron kullanımının Gebelik oranlarına Etkisinin karşılaştırılması”. Cukurova Medical Journal, vol. 41, no. 4, 2016, pp. 639-47, doi:10.17826/cutf.254185.