Sezaryen Doğumların Azaltılmasında Ebenin Rolü

Damla Kızılca Çakaloz; Ayden Çoban

Review

The Role of Midwifery for Reducing Caesarean Section

Year 2019, Volume: 28 Issue: 1, 51 - 59, 31.03.2019

Damla Kızılca Çakaloz Ayden Çoban

Abstract

Although
the caesarean section has brought significant burdens to the country's economy
and is associated with increased risk of maternal mortality and serious
foetal morbidity, Caesarean section rate has been increasing year by year in
Turkey and other countries in the World. For this reason, various strategies
have been came up in recent years to reduce cesarean section rates. Instead of
physician-based strategies, it
is aiming to promote normal birth by use of midwives skills as well as
continuous support of women and strengthen the care given by midwifery. Because
the rate of cesarean section in our country is very high, in order to
reduce these rates to increase in midwifery care practices in our country as
well as in the World and there is a need for scientific studies to develop
these applications. For all these reasons, it is aimed to determine the role of
midwifery in decreasing cesarean delivery rates.

Keywords

Caesarean section, Midwifery, care

References

11. Alonso BD, Silva FMB, Latorre MRDO, Diniz CSG, Bick D. Caesarean birth rates in public and privately funded hospitals: a cross-sectional study. Rev Saude Publica. 2017;51:1-10.
12. Arslan H, Karahan N, Çam Ç. Ebeliğin Doğası ve Doğum Şekli Üzerine Etkisi. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı e-Dergisi 2008;1(2):54-59.
13. Okumuş, F. Ebeler Liderliğinde Doğum Bakım Modeli: Hollanda Örneği. Uluslararası Hakemli Kadın Hastalıkları ve Anne Çocuk Sağlığı Dergisi. 2016;7:120-141.
14. International Confederation of Midwives (ICM). International Code of Ethics for Midwives, 2014. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://internationalmidwives.org
15. Vogel JP, Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Torloni MR, Zhang J. et.al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys. Lancet Glob Health 2015;3(5):260–70.
16. Niino Y. The increasing cesarean rate globally and what we can do about it. Biosci Trends. 2011;5(4):139–50.
17. Menacker F, Eugene Declercq E, Macdorman MF. Cesarean Delivery: Background, Trends, and Epidemiology, Semin. Perinatol. 2006;30:235-41.
18. Flamm BL. Cesarean section: a worldwide epidemic? Birth. 2000;27(2):139–40.
19. World Health Organization (WHO). World Health Statistics, 2015 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
20. World Health Organization (WHO). Health 21 The health for all policy framework fort he WHO European Region European Health for All Series, 1999 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
1. Gözükara F, Eroğlu K. Sezaryen Doğum Artışını Önlemenin Bir Yolu: “Bir Kez Sezaryen Hep Sezaryen” Yaklaşımı Yerine Sezaryen Sonrası Vajinal Doğum ve Hemşirenin Rolleri. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi. 2011; 18(2):89-100.
21. Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması (TNSA). Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, 2013 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.hips.hacettepe.edu.tr/tnsa2013/rapor/TNSA_2013_ana_rapor.pdf
22. T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Araştırmaları Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı, 2015. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: https://dosyasb.saglik.gov.tr
23. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Caesarean sections (indicator) Total, Per 1 000 live births, 2015. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: https://data.oecd. org/healthcare/caesarean-sections.htm
24. Konakçı SK. Kılıç B. İzmir’de sezaryen ile doğum oranları ve buna etki eden faktörler. Jinekoloji-Obstetrik Dergisi. 2004;16(2):88-95.
25. Yılmaz M, İsaoğlu Ü, Kadanalı S. Kliniğimizde 2002-2007 yılları arasında sezaryen olan hastaların incelenmesi. Marmara Medical Journal. 2009;22(2):104-110.
26. Coşkun A, Köstü B, Ercan Ö, Kıran H, Güven MA, Kıran G. Kahramanmaraş il merkezinde 2004 ve 2006 yıllarındaki doğumların karşılaştırılması. TJOD Dergisi. 2007;4:168-172
27. Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Gülmezoglu AM, Torloni MR. A Systematic Review of the Robson Classification for Caesarean Section: What Works, Doesn't Work and How to Improve It. PLoS ONE 2014;9(6):e97769.
28. Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal Mat Med Rev. 2001;12;23–39.,
29. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kadın ve Üreme Sağlığı Daire Başkanlığı. Robson Gebe Sınıflaması, 2014. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.thsk.gov.tr
30. Sarıkaya E. Doğum Şekli Tercihinin Multidisipliner İrdelenmesi Çalıştayı Sonuç Bildirgesinin Anne Ölümleri Açısından Özeti, 25. Avrupa 15. Ulusal Jinekolojik ve Obstetrik Kongresi, 10-11 Şubat 2017, Ankara
2. Güney M, Uzun E, Oral B, Sarıkan İ, Bayhan G, Mungan T. Kliniğimizde 2001 - 2005 yılları arasında sezaryen oranı ve endikasyonları. SDÜ Tıp Fak Derg. 2006;3(4):249-254.
31. Aksoy YE, Sert E, Er M, Can HÖ. Robson On Gruplu Sınıflandırma Sistemine Göre Sezaryen Doğumların İncelenmesi. Uluslararası Hakemli Hemşirelik Araştırmaları Dergisi 2015;2(3):18-25.
32. Vural G, Erenel AŞ. Doğumun Medikalizasyonu Neden Artmıştır, Azalta Bilir Miyiz? Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi 2017;4(2):76-83.
33. Tay H. Kliniğimizde Tekrarlayan Sezaryen Sıklığı, Anne Ve Bebek İçin Sonuçları (Uzmanlık Tezi). Diyarbakır, Dicle Üniversitesi, 2014.
34. TC. Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü. Kadın Hastalıkları ve Doğum Branşı Komisyonu Raporu, 2017 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.istanbulsaglik.gov.tr
35. Christensen LF, Overgaard C. Are freestanding midwifery units a safe alternative to obstetric units for low-risk, primiparous childbirth? An analysis of effect differences by parity in a matched cohort study. BMC Pregnancy and Childbirth 2017;17:1-10.
36. Murta EFC, Nomelini RS. Is Repeated Caesarean Section A Consequence of Elective Caesarean Section? The Lancet. 2004;364:649-650.
37. Barčaitė E, Kemeklienė G, Railaitė DR, Bartusevičius A, Maleckienė L, Nadišauskienė R. Cesarean section rates in Lithuania using Robson ten group classification system. Medicina 2015;51(5):280–5.
38. Tan JKH, Tan EL, Kanagalingan D, Tan LK. Rational dissection of a high institutional cesarean section rate: an analysis using the Robson ten group classification system. J Obstet Gynaecol Res 2015;41(4):534–9.
39. Kelly S, Sprague A, Fell DB, Murphy P, Aelicks N, Guo Y. et.al. Examining caesarean section rates in Canada using the Robson classification system. J Obstet Gynaecol Can 2013;35(3):206–14
40. Roberts CL, Algert CS, Ford JB, Todd AL, Morris JM. Pathways to a rising caesarean section rate: a population-based cohort study. BMJ Open 2012;2:1-8.
3. World Health Organization (WHO). WHO Statement on Caesarean Section Rates, 2015 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
41. Overgaard C, Møller AM, Fenger-Grøn M, Knudsen LB, Sandall J. Freestanding midwifery unit versus obstetric unit: a matched cohort study of outcomes in low-risk women. BMJ Open 2011;1(2):e000262.
42. Clapp MA, Barth WH. The Future of Cesarean Delivery Rates in the United States. Clinical Obstetrics and Gynecology 2017;60(4):829-39.
43. Çubuk MM. Kadınların Doğum Tercihleri Üzerine Sağlık Eğitiminin Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Malatya, İnönü Üniversitesi, 2014.
44. Lavender T, Hofmery GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML. Caesarean section for non-medical reasons at term. Cochrane Database Syst Rev. 2014;3:1-22.
45. Şahin NH. Seksio - Sezaryen: Yaygınlığı ve Sonuçları. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi 2009;3(2):93-8.
46. Penna L, Arulkumaran S. Cesarean section for non-medical reasons. International Journal of Gynecology and Obstetrics 2003;82:399-409.
47. Karakuş A, Sahin NH. Women's opinions and perceptions toward birth methods after birth. Abstracts of Posters, The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 2008;13(sup2):166-67.
48. Leslie SM, Storton S. The Coalition for İmproving maternty Services: Evidence Basis for the ten steps of mother-friendly Care Step 1: Offers All Birthing Mothers Unrestricted Access to Birth Companions, Labor Support, Professional Midwifery Care. The Journal Of Perinatal Education, 2007;16(Sup1):10-19.
49. Sayıner FD, Özerdoğan N, Giray S, Özdemir E, Savcı A. Kadınların Doğum Şekli Tercihlerini Etkiyen Faktörler. Perinatoloji Dergisi 2009;17(3):104-12.
4. Wang Z, Sun W, Zhou H. Midwife-led care model for reducing caesarean rate: A novel concept for worldwide birth units where standard obstetric care still dominates. Journal of Medical Hypotheses and Ideas. 2012;6:28-31.
5. Duran ET, Atan ŞÜ. Kadınların Sezaryen/Vajinal Doğuma İlişkin Bakış Açılarının Kalitatif Analizi. Genel Tıp Dergisi. 2011;21(3):83-88.6. Tekirdağ Aİ, Cebeci R. Eğitim Hastanesinde Sezaryen Oranları. JOPP Dergisi. 2010;2(1):21-26.
7. Monari M, Di Mario S, Facchinetti F, Basevi V. Obstetricians’ and Midwives’ Attitudes toward Cesarean Section. BIRTH 2008;35(2):129-135.
8. Ergöl Ş, Kürtüncü M. Bir Üniversite Hastanesinde Kadınların Sezaryen Doğum Tercihlerini Etkileyen Faktörler. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi. 2014;1(3):26–34.
9. Karabulutlu Ö. Kadınların Doğum Şekli Tercihlerini Etkileyen Faktörler. F.N. Hem. Derg. 2012;20(3),210-18.
10. Özkan S, Sakal FN, Avcı E, Civil EF, Tunca MZ. Kadınların doğum yöntemi tercihi ve ilişkili faktörler. Turk J Public Health. 2013;11(2):58-71.

Sezaryen Doğumların Azaltılmasında Ebenin Rolü

Year 2019, Volume: 28 Issue: 1, 51 - 59, 31.03.2019

Damla Kızılca Çakaloz Ayden Çoban

Abstract

Sezaryen doğum ülke ekonomisine önemli yükler getirmesine, artan maternal
mortalite ve ciddi fetal morbidite riski ile ilişkili olmasına rağmen, Türkiye
ve dünyanın diğer ülkelerinde her geçen yıl artmaktadır. Bu sebeple son
yıllarda sezaryen doğum oranlarını düşürmeye yönelik çeşitli stratejiler gündeme
gelmiştir. Özellikle hekim temelli stratejiler yerine, ebeler tarafından
verilen bakımın güçlendirilmesi ve kadınların sürekli desteklenmesiyle normal
doğumun teşvik edilmesi amaçlanmaktadır. Ülkemizdeki sezaryen doğum oranının
oldukça yüksek olması nedeniyle bu oranların azaltılabilmesi için dünya da
olduğu gibi ülkemizde de ebelik bakım uygulamalarının arttırılması ve bu uygulamaları
geliştirilmesi için bilimsel çalışmalara ihtiyaç bulunmaktadır. Tüm bu
gerekçelerden dolayı bu makalede sezaryen doğum oranlarının azaltılmasında
ebelerin rollerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.

Keywords

Sezaryen Doğum, Ebelik, bakım

References

11. Alonso BD, Silva FMB, Latorre MRDO, Diniz CSG, Bick D. Caesarean birth rates in public and privately funded hospitals: a cross-sectional study. Rev Saude Publica. 2017;51:1-10.
12. Arslan H, Karahan N, Çam Ç. Ebeliğin Doğası ve Doğum Şekli Üzerine Etkisi. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı e-Dergisi 2008;1(2):54-59.
13. Okumuş, F. Ebeler Liderliğinde Doğum Bakım Modeli: Hollanda Örneği. Uluslararası Hakemli Kadın Hastalıkları ve Anne Çocuk Sağlığı Dergisi. 2016;7:120-141.
14. International Confederation of Midwives (ICM). International Code of Ethics for Midwives, 2014. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://internationalmidwives.org
15. Vogel JP, Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Torloni MR, Zhang J. et.al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries: a secondary analysis of two WHO multicountry surveys. Lancet Glob Health 2015;3(5):260–70.
16. Niino Y. The increasing cesarean rate globally and what we can do about it. Biosci Trends. 2011;5(4):139–50.
17. Menacker F, Eugene Declercq E, Macdorman MF. Cesarean Delivery: Background, Trends, and Epidemiology, Semin. Perinatol. 2006;30:235-41.
18. Flamm BL. Cesarean section: a worldwide epidemic? Birth. 2000;27(2):139–40.
19. World Health Organization (WHO). World Health Statistics, 2015 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
20. World Health Organization (WHO). Health 21 The health for all policy framework fort he WHO European Region European Health for All Series, 1999 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
1. Gözükara F, Eroğlu K. Sezaryen Doğum Artışını Önlemenin Bir Yolu: “Bir Kez Sezaryen Hep Sezaryen” Yaklaşımı Yerine Sezaryen Sonrası Vajinal Doğum ve Hemşirenin Rolleri. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Hemşirelik Dergisi. 2011; 18(2):89-100.
21. Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması (TNSA). Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, 2013 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.hips.hacettepe.edu.tr/tnsa2013/rapor/TNSA_2013_ana_rapor.pdf
22. T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Araştırmaları Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı, 2015. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: https://dosyasb.saglik.gov.tr
23. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Caesarean sections (indicator) Total, Per 1 000 live births, 2015. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: https://data.oecd. org/healthcare/caesarean-sections.htm
24. Konakçı SK. Kılıç B. İzmir’de sezaryen ile doğum oranları ve buna etki eden faktörler. Jinekoloji-Obstetrik Dergisi. 2004;16(2):88-95.
25. Yılmaz M, İsaoğlu Ü, Kadanalı S. Kliniğimizde 2002-2007 yılları arasında sezaryen olan hastaların incelenmesi. Marmara Medical Journal. 2009;22(2):104-110.
26. Coşkun A, Köstü B, Ercan Ö, Kıran H, Güven MA, Kıran G. Kahramanmaraş il merkezinde 2004 ve 2006 yıllarındaki doğumların karşılaştırılması. TJOD Dergisi. 2007;4:168-172
27. Betrán AP, Vindevoghel N, Souza JP, Gülmezoglu AM, Torloni MR. A Systematic Review of the Robson Classification for Caesarean Section: What Works, Doesn't Work and How to Improve It. PLoS ONE 2014;9(6):e97769.
28. Robson MS. Classification of caesarean sections. Fetal Mat Med Rev. 2001;12;23–39.,
29. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kadın ve Üreme Sağlığı Daire Başkanlığı. Robson Gebe Sınıflaması, 2014. Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.thsk.gov.tr
30. Sarıkaya E. Doğum Şekli Tercihinin Multidisipliner İrdelenmesi Çalıştayı Sonuç Bildirgesinin Anne Ölümleri Açısından Özeti, 25. Avrupa 15. Ulusal Jinekolojik ve Obstetrik Kongresi, 10-11 Şubat 2017, Ankara
2. Güney M, Uzun E, Oral B, Sarıkan İ, Bayhan G, Mungan T. Kliniğimizde 2001 - 2005 yılları arasında sezaryen oranı ve endikasyonları. SDÜ Tıp Fak Derg. 2006;3(4):249-254.
31. Aksoy YE, Sert E, Er M, Can HÖ. Robson On Gruplu Sınıflandırma Sistemine Göre Sezaryen Doğumların İncelenmesi. Uluslararası Hakemli Hemşirelik Araştırmaları Dergisi 2015;2(3):18-25.
32. Vural G, Erenel AŞ. Doğumun Medikalizasyonu Neden Artmıştır, Azalta Bilir Miyiz? Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi 2017;4(2):76-83.
33. Tay H. Kliniğimizde Tekrarlayan Sezaryen Sıklığı, Anne Ve Bebek İçin Sonuçları (Uzmanlık Tezi). Diyarbakır, Dicle Üniversitesi, 2014.
34. TC. Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü. Kadın Hastalıkları ve Doğum Branşı Komisyonu Raporu, 2017 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.istanbulsaglik.gov.tr
35. Christensen LF, Overgaard C. Are freestanding midwifery units a safe alternative to obstetric units for low-risk, primiparous childbirth? An analysis of effect differences by parity in a matched cohort study. BMC Pregnancy and Childbirth 2017;17:1-10.
36. Murta EFC, Nomelini RS. Is Repeated Caesarean Section A Consequence of Elective Caesarean Section? The Lancet. 2004;364:649-650.
37. Barčaitė E, Kemeklienė G, Railaitė DR, Bartusevičius A, Maleckienė L, Nadišauskienė R. Cesarean section rates in Lithuania using Robson ten group classification system. Medicina 2015;51(5):280–5.
38. Tan JKH, Tan EL, Kanagalingan D, Tan LK. Rational dissection of a high institutional cesarean section rate: an analysis using the Robson ten group classification system. J Obstet Gynaecol Res 2015;41(4):534–9.
39. Kelly S, Sprague A, Fell DB, Murphy P, Aelicks N, Guo Y. et.al. Examining caesarean section rates in Canada using the Robson classification system. J Obstet Gynaecol Can 2013;35(3):206–14
40. Roberts CL, Algert CS, Ford JB, Todd AL, Morris JM. Pathways to a rising caesarean section rate: a population-based cohort study. BMJ Open 2012;2:1-8.
3. World Health Organization (WHO). WHO Statement on Caesarean Section Rates, 2015 Erişim tarihi: 09.01.2018. Available from: http://www.who.int
41. Overgaard C, Møller AM, Fenger-Grøn M, Knudsen LB, Sandall J. Freestanding midwifery unit versus obstetric unit: a matched cohort study of outcomes in low-risk women. BMJ Open 2011;1(2):e000262.
42. Clapp MA, Barth WH. The Future of Cesarean Delivery Rates in the United States. Clinical Obstetrics and Gynecology 2017;60(4):829-39.
43. Çubuk MM. Kadınların Doğum Tercihleri Üzerine Sağlık Eğitiminin Etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Malatya, İnönü Üniversitesi, 2014.
44. Lavender T, Hofmery GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML. Caesarean section for non-medical reasons at term. Cochrane Database Syst Rev. 2014;3:1-22.
45. Şahin NH. Seksio - Sezaryen: Yaygınlığı ve Sonuçları. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi 2009;3(2):93-8.
46. Penna L, Arulkumaran S. Cesarean section for non-medical reasons. International Journal of Gynecology and Obstetrics 2003;82:399-409.
47. Karakuş A, Sahin NH. Women's opinions and perceptions toward birth methods after birth. Abstracts of Posters, The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 2008;13(sup2):166-67.
48. Leslie SM, Storton S. The Coalition for İmproving maternty Services: Evidence Basis for the ten steps of mother-friendly Care Step 1: Offers All Birthing Mothers Unrestricted Access to Birth Companions, Labor Support, Professional Midwifery Care. The Journal Of Perinatal Education, 2007;16(Sup1):10-19.
49. Sayıner FD, Özerdoğan N, Giray S, Özdemir E, Savcı A. Kadınların Doğum Şekli Tercihlerini Etkiyen Faktörler. Perinatoloji Dergisi 2009;17(3):104-12.
4. Wang Z, Sun W, Zhou H. Midwife-led care model for reducing caesarean rate: A novel concept for worldwide birth units where standard obstetric care still dominates. Journal of Medical Hypotheses and Ideas. 2012;6:28-31.
5. Duran ET, Atan ŞÜ. Kadınların Sezaryen/Vajinal Doğuma İlişkin Bakış Açılarının Kalitatif Analizi. Genel Tıp Dergisi. 2011;21(3):83-88.6. Tekirdağ Aİ, Cebeci R. Eğitim Hastanesinde Sezaryen Oranları. JOPP Dergisi. 2010;2(1):21-26.
7. Monari M, Di Mario S, Facchinetti F, Basevi V. Obstetricians’ and Midwives’ Attitudes toward Cesarean Section. BIRTH 2008;35(2):129-135.
8. Ergöl Ş, Kürtüncü M. Bir Üniversite Hastanesinde Kadınların Sezaryen Doğum Tercihlerini Etkileyen Faktörler. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi. 2014;1(3):26–34.
9. Karabulutlu Ö. Kadınların Doğum Şekli Tercihlerini Etkileyen Faktörler. F.N. Hem. Derg. 2012;20(3),210-18.
10. Özkan S, Sakal FN, Avcı E, Civil EF, Tunca MZ. Kadınların doğum yöntemi tercihi ve ilişkili faktörler. Turk J Public Health. 2013;11(2):58-71.

There are 48 citations in total.

Details

Primary Language	Turkish
Subjects	Health Care Administration
Journal Section	Review
Authors	Damla Kızılca Çakaloz 0000-0001-5919-1364 Ayden Çoban 0000-0002-2189-2488
Publication Date	March 31, 2019
Acceptance Date	March 24, 2018
Published in Issue	Year 2019 Volume: 28 Issue: 1

Cite

AMA	Kızılca Çakaloz D, Çoban A. Sezaryen Doğumların Azaltılmasında Ebenin Rolü. aktd. March 2019;28(1):51-59.

Article Files

Full Text

This journal is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.